为什么总问广告主要什么？

为什么不去体察自己的用户要什么？

为什么不让广告主参与到对话中“发现”指标呢？

为什么总抱怨国内互联网环境，抱怨别人不买而不增益己所不能呢？

为什么不降低成本，将资源集中到产品上构造适于参与、对话和沟通的公共环境呢？

为什么只能在媒体、传播、公关、渠道和营销这些老路上犬儒那些绵软无力的概念呢？

互联网的优势是什么，只是降低交易成本？为什么不是更轻的新模式和新机会呢？

为什么不能Copycat？为什么不能为用户而Copy呢？

为什么不去深入Copy人家是怎样解决用户和广告主问题的，假如这些问题也正是自己用户和客户的问题？

空喊创新太空洞。

服务意识远比为创新而创新有价值，只有心里装着用户和客户，始终“惶”于没服务好他们，才有创新的动力。

只有“惶”者才能生存，而不是偏执。

因为Don‘t be evil，所以才要创新。

因为要解决问题，所以才要创新。

总不能因为相对论是别人发现的就要去重新证明一遍吧。

越来越感觉到friendfeed是一种全新的BBS（或者说“新闻组”）服务。

是一种有生命活源（lifestreaming)的公共论坛服务。

friend是有机的起点，最终形成有机的公共讨论环境。

通过对活体的扶正达到祛除spam的目的，是积极、自洽的真实可信机制。

BBS服务和新闻组服务也达到有机的统一。

这个团队成员曾经成功地改变过古老的mail服务，也是创建googlegroups服务的重要成员，其中是否有一脉相承的东西。

而google earth的背景将为friendfeed这项服务提供良好而坚实的APIs开放基础。

如同读好书，首贵择书，阅读网上信息，也是首贵择“源”。

一个令人信赖的“源”是本，无论书和“源”，其背后无一例外地指向“人”，你相信了这些人，那么过载也就不“过”，就好比现实生活中接受一个人，优缺点都会接受，不可能说我只取他优点，而不原谅他缺点，两方面缺一不可，除非不接受这个人，这也就是社交网络服务SNS的价值所在，用好Contact，也就是择好“源”。

阅读服务似乎暗示的只是读取信息，但其根本还是在“源”。

那么择源变成了择人，这似乎有些伤人，这的确是个问题，需要看实践中的探索，譬如friendfeed就有一个很好的解决：Hide某个源中的某个小“源”，譬如我不喜欢某个源的twitter唠叨我就可以Hide（不要跟我讨论twitter多有用，我不是说twitter没用，我本人是“七把叉”，胃口好，免疫力也好）。

个人观点：在web2.0环境中，只取信息不择“源”并非好的获取策略，应该兼收并蓄，如果取了这个源就应该好坏（相对于自己）均收，这样在时间序列上展开才是真实的，才能更有用，当然“源”出者也不必斤斤计较隐私，既然“源”出了，那点念想也就不在话下了，重要的是经营好自己的这点数据，隐私也就变为资产了，譬如专业声望、就业机会和客商关系等等，那时隐私也就不成其为隐私了，如何根据不同的服务控制好所谓的隐私，这是一个常识问题，识别一个服务是不是有好的隐私保护，就在于看他是否有明确的共享边界，是否随意变换允诺的共享边界，特别是未予告知自作主张的变更，人们之所以有不好的隐私体验就在于“边界的无常”出乎了预期，失去了自主感，这是非常糟糕的，从终极来说隐私那点事也是相对的，是常识，是一场严肃的游戏。

总之，有些人从隐私的不隐不私中获益，有些人却在隐私面前被动地无所作为甚至自缚，这是关于人性的问题，这是公平的，颠扑不破，亘古不变。

Update：很多人在googlereader推出friends’ shared items伊时就嚷嚷：不得了了，信息又过载了，品头论足，事实上呢，既然过载了，那你自己是否可以少share点，如果有人已share了，且他的大概受众与己无异，那就低调点收藏之，除非想表达强烈的认同，这样从我做起，还会过载吗？你想到了，人家经营信息的行家里手就没想到？所以先好好地用，再叫疼也不迟。

我理想中的有效沟通和自主维护，

期待Mark Zuckerberg和他的新目标。

就是我可以浏览其它用户的文件,

怎么办呀

Update: 困惑，我没发过，WP帐户泄漏？

已修改密码，是谁到我这儿来撒点儿野？

是我发的，怎么办呀，我确实能够查出你的密码，我也是数字游牧的用户。 . .#

终于看见活人了

• 火车南站有疏导，有点乱，还好，售票处退票井然。去杭州的朋友注意动车还有，售票处移至车站二楼大厅左侧，有售票处标志。 #
• 困惑，我没发过，WP帐户泄漏？ http://xuerchen.com/2008/01/30/172 #

Powered by Twitter Tools.