重要的是你想用“tag”干什么？
21. 四月 05
Keven在keso的Tag与关键字的评论中提出了最本质的问题：谁希望用“tag”干什么？这不是一个“人文”问题吗？
更重要的问题是：你想用“tag”干什么？诚如你不去想一千个一万个区别，当然不会觉得有用，或如你所说不够本质而不怎么好用。如果只是为“谁”而不为自己殚精竭虑的话让我有些惶恐和不安，这会让人的思路走上一条不归路，这是一个重大的认识论问题。
总在想：人们能不能不要老去想造一个高大全而无所不能的机器人去帮助人类自身，为什么就不能造一堆互相帮助的机器人群去帮助人类自身呢？当然老想造高大全而万能的机器人也是有意义的，两种思维方式实为互补辩证，即不二。而两者之间可能的沟通途径就是前者的目标重心应该放到提高自主和自适应能力上，相信和尊重个体的认识和存活能力。
语义不会是信息光谱这一头的尽头，而tag也并不象想象的那样咫尺光谱的另一头，但是它是尽量靠近另一头的有益尝试，光本身比谱还大，每个人的光谱也不一样而且还是发展变动的，有意义的是尽量提供不同的棱镜去认识和适应各自的光。规范和统一场到今天还未铸成，然而近一个多世纪测不准、不相容、熵、量子论、相对论、宇称不守恒……都为人类认识宇宙惊人的秩序带来了巨大的应用价值，我们至少从思想上不应轻视各类新的思想萌芽和应用尝试。
“谁”希望用tag“干什么”是把两个问句并成了一个，是说要切实了解用户是谁，以及用户用tag干什么。tag背靠背的两个方面：技术与人文，前者是工具，后者为人民服务才是终极目的，这一点上我们应该是一致的。
同意机器人不能高大全的说法。Easy Librarian在今天的网志中还在探讨http+html+url=web的“简单就是美”的道理。Semantic Web从技术上说只是万维网向语义迈出的一小步，然而却已经显得太复杂，以至于到今天为止还只是小打小闹小trick，没有开发出什么killer tech。Tag的应用可以不严格地算一个SW，然而当tag无限膨胀而没有规范和约束的时候，从总体上看它又趋向“热寂平衡”，最终达到熵为零的没有结构和信息的状态了。
不知道xuer对TAG在Blog中的应用有何高见 ：）
呵呵，等着看xuer的命题作文。
我觉得和flickr.com、del.icio.us相比，douban使用tag并没有表现出多大的优势，因为，书目本身就是一个相对而言比较有序的系统。
Ping Back来自：blog主题讨论与卡农换位 http://www.donews.net/sayonly/archive/2005/05/29/403414.aspx