虽然还无法定论，但也不妨碍这么一说，当然对于那些急欲盖其棺者大抵是不能同意的。

话说才织社会性网络，又编成了Web2.0，互联网究竟要干什么？与其问互联网要干什么，倒不如问我们人类要干什么，与其问人类要干什么，倒不如扪心自问我要干什么。是啊，要从Web1.0跨越社会性网络，再从社会性网络跨到Web2.0，要问我这等不知有汉的人能干什么似乎有些难办，乃至写了blog，不知天高地厚地发了些议论，才觉这些东西并不是要跟我论魏晋，相反只感觉他们都在问我同一个非常简单的问题：“想要互联网说人话吗？想听互联网说人话吗？”那我还能回答什么，当然要！

说人话，难吗？很难，看看那个黑白是非颠倒的荒谬的串联年代，有多少人楞是说了多少不是人话的鬼话，我相信自己要是生活在那个年代，也一样会干那样的事，完了以一句大海航行靠舵手敷衍了事，有问题找他，说我说鬼话那可是比窦娥还冤。估计我这么说不知有多少英魂烈魄要跟我算帐，我可担待不起，这帐哪是我一个人算得了的，但我知道有一样东西多少可以帮我们算这笔帐，那就是互联网！哪怕是旧帐，尤其是能让大家都来算，摆事实讲道理，今人听古人算账，离得近的今人再说给离得远的今人，于是今人与今人又在那算账，古人兴许也能听上几句唠叨两声：“你们懂人话吗？”，而那些今人完了再回来与离得近的新新人算账，算账无穷匮也……况且到了互联网上远近多少已不能分清，总有一天会算得比较清楚。

当然也还有不尽如人意的地方，不同的人离那互联网本身远近各不同，也就是说互联网对不同的人也还是亲疏有别，譬如就还有“神话中的人”，我们离得远也就无从得知是神话还是人话了，而缘起于互联网的社会性网络，及至于更彻底的Web2.0（说白了，就是整个互联网是一张社会性网络），则在说“人话”方面比Web1.0更是青出于蓝而胜于蓝，胜就胜在三个字：“社会性”，有了这个社会性的存在，才让那一个个所谓个性化的真人和“假人”（ID号）变得具体，变得生动，变得可望而可及，变得不能再假或者再神，离了那社会性那人就不那么可靠起来，变得虚幻，变得没规矩，乃至有恃无恐，自由也不能保证不被滥用，自由也变成了不是被追求的自由。

也许是那个年代留下的烙印，也许是中文涵义的有限，社会性这个叫法总不能让人信服，总不那么信雅达，以至于人们都喜欢用SN、SNS、SS来交流和品评，唯恐词不达意招致盖棺，而我也觉得这点比较遗憾，在英文中Social肯定有专指和强调人的意思，那何不叫它“人性网络”，似乎又起不到振聋发聩、醍醐灌顶之意，就从去中心话的角度或者个性化来讲，它的根本还是离不了那社会性，社会性的commonts，社会性的trackback，社会性的link，社会性的groups……不过只有那Tags有点头角峥嵘，既有人性又有社会性，然而暂时我还想不出来如何用Tags来给社会性网络正名，所以罢了，暂时还是觉得用社会性网络来表达比较合乎我的理解。

很多人一听“社会性”这三字，就浑身不自在，甚至厌恶，实在是观念使然，包括我一开始也有类似情结，等到放下观念仔细去一体会：这是互联网给出的社会性，这是客观实在的生产力给出的社会性，而不是某个人给出的社会性，这是让人心慰的地方。在社会性网络里只要你不说人话，必有大量的人话把那鬼话或者神话淹它个死去活来，淹得你不死出个人样来决不罢休，特别是你想说给别人听的鬼话，所以我说对“想说人话，想听人话”的人来说社会性网络是最宽容的宽容社会，也是最自由的自由社会！

而让我既惊又喜的是，这才刚刚开始，远不至于盖棺定论的时候，当然对我来说以“说人话和听人话的地方”来衡量一个社会性网络的真伪是决计盖棺定论的，但是对于什么样的社会性网络如何来帮人们算好帐我认为还远不至于盖棺定论之时，保不准还有比Tags更好的生产力。

—–