我是一个不折不扣的烟民，所以每天都能体验到烟的社会性网络，所谓“香烟一根，观点一致”嘛。

于是便想假如有个烟.com的SNS该有多好，因为那样我就能抽上我的长尾喜好：白沙金世纪，一种本香型烤烟（精选自自然天成的烟叶），细品起来让人“凌云处总虚心，意味深长”，但不知为什么这个产品好像推得不是很成功，可能包装设计比较土，与目前热销的同档价格烟“芙蓉王、极品云烟、玉溪”比起来可就惨了，1年半前还时不时总能遇上，但时至今日上海市场所有终端（包括便利超市）已难觅其踪影，年前过了过瘾也还是托人从长沙去带的，据说还是托了关系的，因为需求量小不批量生产了，只是内供，看来市场经济也有盲区，不得不引为一憾！然自从认识了web2.0，我就在想否可以象flickr的照片那样把与我同好的烟民聚合起来，那么烟厂就可以为我们这批长尾开开小灶，毕竟这种烟属高档烟，利润不菲，尽管我可能两月一条那样打打牙祭，但终究也是稳定的需求，全国范围内那么一聚合没准就是一条肥硕的长尾，况且烟厂还可以直接邮寄，中间的渠道批发成本省老鼻子了！反过来渠道也不用为库存犯愁了。

另外搞烟评也是妙趣横生，有得一说，譬如林语堂在《吾国吾民》中就兴致勃勃地描述过自己的体验。再说如今几乎各地至少一烟，或许烟民们还能有更多的体验和品评机会，最终把我们国库的库存好好搞上去，也算是一点长尾贡献：）。

今天参加了Donews五周年上海聚会，嘉宾的多样性、直截了当的会风以及主人近乎讷于言的“拙”都给我留下了深刻的印象，对了，还有脑筋转弯没见急过的炳叔。实际上不管承认与否，Donews就是一个SNS，那么是前者促成了这个SNS呢？还是SNS促成了前者？抑或是自然而然的造化？我想只有运营它的主人才能知道：），不过从蔡文胜、吴晓波、天极的老财务总监、送服务器的嘟嘟以及陈年们的唏嘘中我还是感到更多的应该是主人的真诚，如果再让我给出一些其他的tags，那会是：互联网、创新、IT、do news、写作，也可以说这些就是Donews这个SNS的附着力所在，或者说核心价值，当然也别忘了：它可是走了五年才有今天的，而李宇的评价也是极为精到的：Donews早就web2.0了。

本来还想注意一下普通牛友的多样性表现，也不知怎么的就走了神，耳边和眼前只留下了一些发布啦、送券了、抽奖了这样热闹的集市场面，当然还有那始终在穿梭的名片互换人流，此情此景，是否就是我们SNS所希冀的线下活动呢？我想应该是。

最后略感遗憾的是blog的影响好像没有很好地体现出来，或许是因为昨天的锦沧文华奇遇抢了风头：）。

—–

2.0 beta进行时

当我深入SNS的创业活动时，一个要命的问题一直横亘在前，即SNS要为用户解决什么具体问题？为此我也搜阅了业界此前的诸多议论，却发现不但没找到答案，反而愈觉越描越黑，此时我深感从这个舶来品自身去寻找答案是很难令人满意的，于是我将目光投向了整个互联网环境的新一轮变化和创新，希望从这诗外找出线索，于是便有了我关于web2.0的系列思考和认识（1，2，3，4，5，6），而且我还发现自己早期对blog、SNS及tag的认识（1，2，3，4）也可归入对web2.0的认识，与大部分面上的观点和认识所不同的是：我并不惊讶于web2.0表面所显现出来的所谓个性化、用户自主以及去中心化，相反令我着迷的是互联网是通过什么机制来保证做到这些的，而且奇怪的是大洋彼岸为什么要用social来命名这一系列的创新，而不是personal，由此我对这个社会性作了深思，终于有了些认识，的确，为什么早期的spam和信息真实有效问题会一直困扰着互联网的发展，就是因为互联网上没有足够的真实的大众的声音，才使得人们的各种网上行为无法得以很好地约束和规范，正如海尔张瑞敏所说的那样：这些信息系统只是加速信息的传递，而无法把错误的信息变正确，所以web1.0是一个极其机械和生硬的互联网，根本不是人们所需要的那种亲切和有机的互联网，互联网不是每个人的互联网，因此也就无法保证每个人的网上行为是真实有效的，而正是通过引入社会性机制，才使得人们在互联网上“活”了起来，因为人们因此而产生的许多个人行为在这种社会性评议和监督机制下便有了切实的意义，这就好比一个好的制度可以约束坏人做好事，因为“一个人不可能在所有的时候欺骗所有的人！”。可以说，社会性机制的存在才是web2.0得以蓬勃发展的最坚实的基础，这就象自由市场经济中的那只看不见的手，自发地神奇地调节和规范着人们在市场中的经济行为。

那么回过头来我们也就不难解答SNS要为用户解决什么具体问题了，SNS就是要解决人们进行某一项互联网应用时能获取真实有效的信息，同时又不会因此而损及其中的自由和信任体验。因为你要去驾驭这样一个广泛的web上的社会性关系进行作弊，这几乎是不可能。

SNS和blog

事实上，整个web2.0就是一个最大的SNS，blog让人们在互联网上切切实实地找到了一种归宿，人们从此在互联网上站了起来，大家可以走家串户互相往来（commonts、trackback、blogroll、link、rss、blogsearch、tagsearch），有的成为了朋友，当然亲疏有别；有的也因此结怨，但是没有永远的冤家，因为很容易低头不见抬头见，沟通无处不在，这和我们生活中的真实社会既象又不象，自由而宽容，技术帮助人们已将这个“社会”大大地拓展至在整个web，人们也因此可以在各种SNS中骄傲地留上自己的blog地址，欢迎别人到自己家里（blog）来玩，而不至于仅仅有“社会”（SNS），而无家（blog）可归。所以我说：blog是web2.0中最基础的应用，它是人们在互联网上的直立行走，是各种社会性网络SNS生存的深厚基础。

blogging不腐，tagging不蠹！

web2.0究竟来说就是一个人道的web！一个与时俱进的web！一个不断学习和自我创新的web！所以，我的2.0 beta之路就是：blogging不腐，tagging不蠹！

当人们津津乐道于向互联网索要“利益和关系”时，我们的互联网已在悄悄地滋生着新一轮的变化和创新，从观念和技术互为引爆的那一刻起，web2.0正以其无与伦比的“种子的力量”，挑战着人们关于“利益和关系”的想象力。

今天，经济全球化、信息技术大众化的趋势下，整个商业环境一片“百家争鸣”和“百花齐放”，商业形式日趋开放和多元化，“赢家通吃”的步履日益维艰，而专业和“与众不同”才能轻车熟路，大到跨国公司小到个人创业企业，无不意识到：仅仅从企业与用户、员工以及股东之间的封闭的1度利益关系中挖、抠、拧和榨已越来越不是办法，只有从企业开放的广泛而松散的微弱关系——公共关系（社会责任和政府、竞争者、传媒以及各类相关的行业协会、团体和组织）中去主动展示、互动和沟通，才能争取到各种得道多助的专业和创新资源，才能为企业、用户、员工以及股东创造更大的价值，也才能回报公共关系。那么作为深处商业社会中的一个职业人，我们为什么就不能去开发自己个人的微弱关系——公共关系为自己的职业人生创造更大的价值呢？

或说：在当今中国的商业氛围中，要实现个人的职业公共关系管理谈何容易！那么，我们不妨可以去问问那些奋斗在一线、身背各种指标的销售员们，仅仅以当年常挂嘴边的“利益和关系”以及吃喝嫖赌的方式还那么灵吗？我们也可以去问问那些每天都在气急败坏地揣销售员屁股的销售经理们，在没有公司基于价值设计的策略支持下仅仅以利益而设计的激励措施还那么屡试不爽吗？我们更可以问问那些市场和业务拓展总监们，革命仅仅还是请客吃饭吗？最后我们再来看看那些业界领袖和高层，也是纷纷抛下几年前还在津津乐道的胡雪岩、曾国藩那样的红顶智慧，取而代之的是纷纷走进MBA、EMBA学院，学习全球化背景下的基于价值的职业经理思维，言必称杰克韦尔奇的第一第二思维；并且也看到他们纷纷走向各种公众媒介、公共论坛，走进公众视野，与各界沟通企业自身的独特核心价值取向，为企业争取最大程度的公众支持，君不见张海、顾雏军这样的“利益和关系”思维为他们换来的又是什么利益呢，更不要提价值了！

或说：要做如此广泛的公共关系管理你付得起那个成本吗？所幸，我们今天欣喜地看到，web2.0思维诠释下的互联网已不再高不可攀，其技术门槛和成本已被大大降低，展示个人某方面的公众形象，寻求个人某方面的公共关系（海内知己、天涯比邻），并展开自由而有效地某方面公关活动已不再是什么奢望，可以说，结合了社会性评价和监督机制的各类社会性网络服务（SNS）正是为满足个人有关的专门公共关系需求而诞生的，SNS在为用户提供方便的自由表达的同时，也提供了保障这种自由不被滥用的自发而方便的公众群议机制，使得这种以微弱的松散的公共关系服务为基础的社会性网络服务（SNS）的价值不致遭到破坏和降低，所有这些散落在web2.0环境中的各类专门的社会性网络服务（SNS）以及Blog中的那些微不足道的“社会性口碑”终将聚合成你内在统一、丰满而灵动的“公众形象”，也因此能帮助你与这些微弱的公共关系形成有价值的互动和沟通，也就是说：只要你足够坦诚，只要你足够专业或者正在专业余的专业BETA之路上，你就能建立起这种基于价值的值得信赖的个人公共关系，而这远比“实名制”这样的生硬办法要真实可信和有意义得多，也许有人担忧隐私，但这是开放的社会性评价评议出来的“隐私”，通俗地说就是江湖名声，准确地说这是价值，而是否开放也完全取决于你自己，你还有什么好怕的呢？相反，那些仅仅还在死抱狭隘的基于利益的1度关系思维在当今这个开放的时代则多少已显得不那么合时宜了，至于把web2.0和SNS当框来装东西的掩耳盗铃之辈，以及急急忙忙只装了一点点“利益和关系”却又反赖“框不对，太大了”的卖乖之徒则更是可笑！

当然，web2.0和SNS能为我们带来个人公共关系价值并不意味着所有的web2.0和SNS公司都能实现这方面的价值，就象市场经济能带来繁荣并不意味着所有的市场经济都能带来繁荣，只有好的市场经济和好的web2.0和SNS才能为我们创造价值！用户需要做的就是甄别什么是好的和什么是坏的。

我爱2.0，我爱SNS，谨以此篇献给所有爱好2.0和SNS的同道，也谨以此篇献给与我共同奋斗的Wealink创业伙伴，更以此篇献给那些期望一个开放、公正、自由和宽容的互联网的人们！

儿子的难题是：“谁跟谁好，谁又跟谁不好，我该跟谁好？”，故事是这样的：

我那六岁的儿子缠着我一道看奥特曼碟片，嚷嚷要我认识他的新奥特曼偶像盖亚，这个面子我没法不给，于是爷俩凑一块看了起来，不一会便出来一奥特曼模样的人（耳闻目染早已眼熟），但奇怪的是儿子特冷静并没有隆重推出的意思，我按不住纳闷便问他：“这不是盖亚吗？”

儿子目不转睛的盯着画面头也不回地答道：“不——是！是阿古鲁！”

我一听也是一个新奥特曼：“你不喜欢他？”

“有点喜欢有点不喜欢？”

嗯？儿子感情还挺复杂^_^，我来了兴致，再仔细瞅了瞅那个阿古鲁，的确模样有些暧昧，正不正、邪不邪的，心里有了几分明白，于是决定再顺藤摸瓜：“为什么有点喜欢又有点不喜欢？”

“他打怪兽，但他跟盖亚不好还打架，所以我有点喜欢有点不喜欢。”

“但他们都打怪兽呀，为什么你就喜欢盖亚而不喜欢阿古鲁呢？”我不依不饶，

儿子使劲寻思着，欲言又止，不久憨笑着便缴了械：“哦……哦，我……我也不知道？”

“爸爸妈妈都喜欢你，但爸爸妈妈也经常吵架，你喜欢谁呢”

“妈妈！”

“为什么？”

“因为妈妈给我买玩具，还带我玩。”儿子一脸坏笑，

“是不是妈妈跟盖亚有点象？”

儿子眼睛一亮，“嗯……”那脸上笑得有点不情愿，好像在说：确实是这么回事，但怎么就让你想去了，为什么刚才我就没想到呢？那眼神里充满了检讨和沮丧。

没等他回过神，我决定再把水搅搅浑：“那王胜浩与钟博文（这两人是儿子很要好的同学）打架的话，你帮谁？”儿子登时愕然，使劲追想这个难题与前两个问题之间有什么联系，但好像确实不一样，儿子陷入了沉思，表情有点尴尬，有点出神，我不准备告诉他答案，因为看到儿子在那真思考了，还因为答案很多我不想灌输，还是让他以后自己去找吧……

“好了！我们不想了，看盖亚。”儿子如释重负，随着盖亚的每次出现儿子都兴奋地给我指点着盖亚的与众不同。

最后我俩高兴地看完了，我也完全明白了儿子为什么喜欢盖亚而不喜欢阿古鲁：因为阿古鲁只保卫地球而拒绝保卫人类，而盖亚既保卫地球更保卫人类，看来儿子的是非判断心里又数，只是不会表达。

所以，尽管“谁跟谁好，谁又跟谁不好，我该跟谁好？”的难题儿子今天没答上来，但我相信儿子即使以后真碰上了“王胜浩与钟博文打架，他该帮谁”这样的事，他一定会有自己正确的选择。

不过从儿子的这个难题让我联想到blogosphere的话语空间，每一个blogger似乎都或多或少都会面临这个既简单又复杂的难题，不过有了与儿子的这次对话，我已不惑于这样的难题：盖亚？还是阿古鲁？那就看他们对地球和人类的态度！^_^

看了《“关系”与SNS》及续，感觉这位笨狸先生对SNS的认识不仅肤浅，还“高度近视”，而看了CNSNS的那堆板儿砖到底也没看明白究竟拍哪儿了。

《“关系”与SNS》最大的毛病就是其逻辑一贯的IT工业化“赢家通吃”思维模式，看任何问题都带着那个“村”里时代的1.0眼光，什么批文啦条子啦，还特讨巧地秤上几吨鸡爪，以示所论问题之普适性，殊不知这是典型地拉上关公战秦琼——乱了朝代！

其次，才学了半天一度六度就开始不佩服起SNS来，不能不让人相信其认识，也许，不过绝对是肤浅，这也不能全怪他，因为他学了半天便到手的那堆六度鸡爪理论，也就不过剩下了5吨，所以难免肤浅，当然这不是他的错，错就错在他那属于1.0的批发关系，因为那些SNS为了保护自己的增量价值，把米尔格伦的六度批文也不知虚增了多少吨，还噼哩啪啦的一顿算盘乱响，楞是把那六度批文算成了一堆数学公式，结果一出来5吨，要就要不要拉倒，这可有点难办，我们这位笨狸先生还急着要批SNS呢！算了，将就一下吧，5吨就5吨了，拐卖还不容易！可遗憾的是这个世界早就不是1.0了，他那些下家早看过那批文了，所以，对不起请回去把那批文看看清，然后再来兜售你那鸡爪。

下一个就是他的明确利益目的论，看完所论，一个印象：这位伯乐绝对“高度近视”，近就近在他那只有1.0的眼光，我们分明看见这位伯乐眼中的明确利益目的无非是些鸡爪、条子和男女之类的，了不得搭上某位局长，顺便在其周围营造出一波美丽的1度涟漪，而根本就看不到在他稍远的2度或者几度处还有很多因他归隐多年而闻所未闻的CXO、VP、Director或者VC等，自然象他这样热衷于1度的节点是无论如何泛不起小涟漪的，于是乎喟然叹曰：SNS其果真无利益维系中心也！

呜呼！SNS常有，而伯乐不常有，“高度近视”的伯乐则更不常有，SNS如我者是无论如何也要挤进他的1度让他相上一把，也算巴巴着泛起一点小涟漪。

然而故事没完，这边我还没挤进，我们另一位在SNS中扎了一把猛子行为艺术实验的CNSNS老大，正为没憋住那口气，让web2.0呛着了而涨得脸红脖子粗的，琢磨着如何再找些氧气瓶（什么社会行为学、社会心理学、系统动力学）武装他个到牙齿，准备再为社会性网络服务（SNS）扎一把，却不想正好来了这么篇东东，不正愁没气出吗？找的就是你，登时二话没说，挟老大之威猛抡起一堆板儿砖一顿猛拍，也不知是呛花了眼还是猛子真扎过了头，大伙儿全没看出来究竟拍哪儿了，完了还让人家来了个续：

“哈哈老孔，我逗你玩来着，别被几句老师吓着了该咋就咋呗。”

弄得我们老大到现在还没回过神来。

此时此刻，我不得不改变主意了，咱既不挤也不相了，怎么着也得逗这位洋洋自得的伯乐玩他一把，估计也没什么货了，无非就是祭祭那杆“什么都是，还能什么都不是”的用户大旗，无非是嚷嚷整合这整合那的1.0嘛，然而我听下来，你的“用户这用户那”怎么就一点都不象keso常说的“用户”呢？怎么听怎么别扭！

最后，奉劝咱们这位伯乐先生不要一听2.0就很是敬佩，完了掉转屁股学个“半天”就又不敬佩了，我看首先还是应该把你的1.0眼光给治治好，然后再从另一个角度把思路理理顺，这样也不至于在没看到批文的情况下再来批发《“关系”与SNS》这样的鸡爪六度了。

世人都晓粘着好，惟有ALEXA排名忘不了！何苦来，为什么要粘着，用户累，我们也累，大家都累，说实在的，这样情况下的服务也断难做好，所以Wealink不求粘着，但求“偶”合。

社会性网络服务（SNS）发展到今天，其实大家的思路还一直停留在web1.0，想来想去总还在那个强关系中绕，粘着问题也大抵盖出于此。事实上，在web1.0中人们对强关系的开发不是不够，而是大大地过了，《手机》中严守一那张惊恐的脸相信大家都还记忆犹新，最终那部手机的下场大家也都是看到了的，估计冯小刚那时要是还体验了各种IM工具，少不了更要大大地揶揄一把。所以先不管别的，让社会性网络服务（SNS）再搅和到强关系的管理开发领域是极不明智的表现，此其一。

其二，社会性网络服务（SNS）本身的结构特点就是web2.0的松散耦合特征，是与生俱来用来管理和开发微弱关系的精妙之物，而你非要拉郎配，粘着，拉去作强关系管理和开发的壮丁，这不是下错药开错方了吗？说得不客气一点，根本就不懂什么是SNS，典型的叶公好龙。

其三，人们对微弱关系的需求古已有之，而且有时尤胜于对强关系的需求，历朝历代包括如今的professional人士，为什么一直追求相忘于江湖？为什么要君子之交淡如水？为什么要远交近攻？因为他们深知微弱关系的精妙价值，他们也拥有管理微弱关系所需的professional和当时的先进信息技术，所以难怪孔老二会由衷地感叹：有朋自远方来不亦乐乎，人不知而不愠不亦君子乎，他们根本就不在意相濡以沫的强关系。当今天professional和信息技术的门槛被大大降低的时候，这些一下子成为professional的曾经的相濡以沫者反而还不习惯于从微弱关系中寻找“偶”合的精妙价值，而偏要在那强关系的门缝中挤破了头，还非要将那妙不可言的微弱关系转成强关系，实在是不懂得舍近求远的关系妙道！

正因如此，我们wealink不求上什么blog、网络电话、这个贴那个告之类的粘着力，但求用户在相忘于web2.0之余，可以为了professional淡交于wealink，去那宽宽松松的微弱关系中体验“偶”合三昧。