Entries Tagged 'Web2.0' ↓

越来越感觉到friendfeed是一种全新的BBS（或者说“新闻组”）服务。

是一种有生命活源（lifestreaming)的公共论坛服务。

friend是有机的起点，最终形成有机的公共讨论环境。

通过对活体的扶正达到祛除spam的目的，是积极、自洽的真实可信机制。

BBS服务和新闻组服务也达到有机的统一。

这个团队成员曾经成功地改变过古老的mail服务，也是创建googlegroups服务的重要成员，其中是否有一脉相承的东西。

而google earth的背景将为friendfeed这项服务提供良好而坚实的APIs开放基础。

如同读好书，首贵择书，阅读网上信息，也是首贵择“源”。

一个令人信赖的“源”是本，无论书和“源”，其背后无一例外地指向“人”，你相信了这些人，那么过载也就不“过”，就好比现实生活中接受一个人，优缺点都会接受，不可能说我只取他优点，而不原谅他缺点，两方面缺一不可，除非不接受这个人，这也就是社交网络服务SNS的价值所在，用好Contact，也就是择好“源”。

阅读服务似乎暗示的只是读取信息，但其根本还是在“源”。

那么择源变成了择人，这似乎有些伤人，这的确是个问题，需要看实践中的探索，譬如friendfeed就有一个很好的解决：Hide某个源中的某个小“源”，譬如我不喜欢某个源的twitter唠叨我就可以Hide（不要跟我讨论twitter多有用，我不是说twitter没用，我本人是“七把叉”，胃口好，免疫力也好）。

个人观点：在web2.0环境中，只取信息不择“源”并非好的获取策略，应该兼收并蓄，如果取了这个源就应该好坏（相对于自己）均收，这样在时间序列上展开才是真实的，才能更有用，当然“源”出者也不必斤斤计较隐私，既然“源”出了，那点念想也就不在话下了，重要的是经营好自己的这点数据，隐私也就变为资产了，譬如专业声望、就业机会和客商关系等等，那时隐私也就不成其为隐私了，如何根据不同的服务控制好所谓的隐私，这是一个常识问题，识别一个服务是不是有好的隐私保护，就在于看他是否有明确的共享边界，是否随意变换允诺的共享边界，特别是未予告知自作主张的变更，人们之所以有不好的隐私体验就在于“边界的无常”出乎了预期，失去了自主感，这是非常糟糕的，从终极来说隐私那点事也是相对的，是常识，是一场严肃的游戏。

总之，有些人从隐私的不隐不私中获益，有些人却在隐私面前被动地无所作为甚至自缚，这是关于人性的问题，这是公平的，颠扑不破，亘古不变。

Update：很多人在googlereader推出friends’ shared items伊时就嚷嚷：不得了了，信息又过载了，品头论足，事实上呢，既然过载了，那你自己是否可以少share点，如果有人已share了，且他的大概受众与己无异，那就低调点收藏之，除非想表达强烈的认同，这样从我做起，还会过载吗？你想到了，人家经营信息的行家里手就没想到？所以先好好地用，再叫疼也不迟。

我理想中的有效沟通和自主维护，

期待Mark Zuckerberg和他的新目标。

由Xuer上传于Yupoo

RSS/APIs/Widget构建的松散耦合体系让用户体验无处不在，更加丰满！
好的用户体验使得用户愿意提交“源代码”,而语义网不能解决用户自愿提交“源代码”的问题，这就是Web2.0比语义网高明的地方，当然语义网的理想可以把Web2.0推向一个更高的意境。

facebook的鸿鹄之志

由Xuer上传于Yupoo.
可以看作所有提供社交网络服务SNS的终极目标：提高人与人之间信息传递的质量，从而提高人际交流和人际关系的品质。而非只是便宜地扩展人脉，事实上人脉和社会资本都不可能便宜地扩展，任何互联网服务都帮不了这个忙。

06年初发于Mashup论坛(Ideas Factory China googlegroups)的一组有关Web2.0创业、孵化和商业模式的幻灯演示，今天看来其发展基本如此。

Web2.0 Information Structure

由Xuer发布于Yupoo.

两年来通过对典型Web2.0服务的体验和思考，简单制作了这张图，希望能帮助理解web2.0环境中：
1，用户究竟希望通过什么途径来发布和获取信息的？
2，服务方应该如何来设计和组织产品的feature，如何来挖掘相关的数据，从而满足用户的需求？