2.0 beta进行时
当我深入SNS的创业活动时，一个要命的问题一直横亘在前，即SNS要为用户解决什么具体问题？为此我也搜阅了业界此前的诸多议论，却发现不但没找到答案，反而愈觉越描越黑，此时我深感从这个舶来品自身去寻找答案是很难令人满意的，于是我将目光投向了整个互联网环境的新一轮变化和创新，希望从这诗外找出线索，于是便有了我关于web2.0的系列思考和认识（1，2，3，4，5，6），而且我还发现自己早期对blog、SNS及tag的认识（1，2，3，4）也可归入对web2.0的认识，与大部分面上的观点和认识所不同的是：我并不惊讶于web2.0表面所显现出来的所谓个性化、用户自主以及去中心化，相反令我着迷的是互联网是通过什么机制来保证做到这些的，而且奇怪的是大洋彼岸为什么要用social来命名这一系列的创新，而不是personal，由此我对这个社会性作了深思，终于有了些认识，的确，为什么早期的spam和信息真实有效问题会一直困扰着互联网的发展，就是因为互联网上没有足够的真实的大众的声音，才使得人们的各种网上行为无法得以很好地约束和规范，正如海尔张瑞敏所说的那样：这些信息系统只是加速信息的传递，而无法把错误的信息变正确，所以web1.0是一个极其机械和生硬的互联网，根本不是人们所需要的那种亲切和有机的互联网，互联网不是每个人的互联网，因此也就无法保证每个人的网上行为是真实有效的，而正是通过引入社会性机制，才使得人们在互联网上“活”了起来，因为人们因此而产生的许多个人行为在这种社会性评议和监督机制下便有了切实的意义，这就好比一个好的制度可以约束坏人做好事，因为“一个人不可能在所有的时候欺骗所有的人！”。可以说，社会性机制的存在才是web2.0得以蓬勃发展的最坚实的基础，这就象自由市场经济中的那只看不见的手，自发地神奇地调节和规范着人们在市场中的经济行为。
那么回过头来我们也就不难解答SNS要为用户解决什么具体问题了，SNS就是要解决人们进行某一项互联网应用时能获取真实有效的信息，同时又不会因此而损及其中的自由和信任体验。因为你要去驾驭这样一个广泛的web上的社会性关系进行作弊，这几乎是不可能。
SNS和blog
事实上，整个web2.0就是一个最大的SNS，blog让人们在互联网上切切实实地找到了一种归宿，人们从此在互联网上站了起来，大家可以走家串户互相往来（commonts、trackback、blogroll、link、rss、blogsearch、tagsearch），有的成为了朋友，当然亲疏有别；有的也因此结怨，但是没有永远的冤家，因为很容易低头不见抬头见，沟通无处不在，这和我们生活中的真实社会既象又不象，自由而宽容，技术帮助人们已将这个“社会”大大地拓展至在整个web，人们也因此可以在各种SNS中骄傲地留上自己的blog地址，欢迎别人到自己家里（blog）来玩，而不至于仅仅有“社会”（SNS），而无家（blog）可归。所以我说：blog是web2.0中最基础的应用，它是人们在互联网上的直立行走，是各种社会性网络SNS生存的深厚基础。
blogging不腐，tagging不蠹！
web2.0究竟来说就是一个人道的web！一个与时俱进的web！一个不断学习和自我创新的web！所以，我的2.0 beta之路就是：blogging不腐，tagging不蠹！

当人们津津乐道于向互联网索要“利益和关系”时，我们的互联网已在悄悄地滋生着新一轮的变化和创新，从观念和技术互为引爆的那一刻起，web2.0正以其无与伦比的“种子的力量”，挑战着人们关于“利益和关系”的想象力。
今天，经济全球化、信息技术大众化的趋势下，整个商业环境一片“百家争鸣”和“百花齐放”，商业形式日趋开放和多元化，“赢家通吃”的步履日益维艰，而专业和“与众不同”才能轻车熟路，大到跨国公司小到个人创业企业，无不意识到：仅仅从企业与用户、员工以及股东之间的封闭的1度利益关系中挖、抠、拧和榨已越来越不是办法，只有从企业开放的广泛而松散的微弱关系——公共关系（社会责任和政府、竞争者、传媒以及各类相关的行业协会、团体和组织）中去主动展示、互动和沟通，才能争取到各种得道多助的专业和创新资源，才能为企业、用户、员工以及股东创造更大的价值，也才能回报公共关系。那么作为深处商业社会中的一个职业人，我们为什么就不能去开发自己个人的微弱关系——公共关系为自己的职业人生创造更大的价值呢？
或说：在当今中国的商业氛围中，要实现个人的职业公共关系管理谈何容易！那么，我们不妨可以去问问那些奋斗在一线、身背各种指标的销售员们，仅仅以当年常挂嘴边的“利益和关系”以及吃喝嫖赌的方式还那么灵吗？我们也可以去问问那些每天都在气急败坏地揣销售员屁股的销售经理们，在没有公司基于价值设计的策略支持下仅仅以利益而设计的激励措施还那么屡试不爽吗？我们更可以问问那些市场和业务拓展总监们，革命仅仅还是请客吃饭吗？最后我们再来看看那些业界领袖和高层，也是纷纷抛下几年前还在津津乐道的胡雪岩、曾国藩那样的红顶智慧，取而代之的是纷纷走进MBA、EMBA学院，学习全球化背景下的基于价值的职业经理思维，言必称杰克韦尔奇的第一第二思维；并且也看到他们纷纷走向各种公众媒介、公共论坛，走进公众视野，与各界沟通企业自身的独特核心价值取向，为企业争取最大程度的公众支持，君不见张海、顾雏军这样的“利益和关系”思维为他们换来的又是什么利益呢，更不要提价值了！
或说：要做如此广泛的公共关系管理你付得起那个成本吗？所幸，我们今天欣喜地看到，web2.0思维诠释下的互联网已不再高不可攀，其技术门槛和成本已被大大降低，展示个人某方面的公众形象，寻求个人某方面的公共关系（海内知己、天涯比邻），并展开自由而有效地某方面公关活动已不再是什么奢望，可以说，结合了社会性评价和监督机制的各类社会性网络服务（SNS）正是为满足个人有关的专门公共关系需求而诞生的，SNS在为用户提供方便的自由表达的同时，也提供了保障这种自由不被滥用的自发而方便的公众群议机制，使得这种以微弱的松散的公共关系服务为基础的社会性网络服务（SNS）的价值不致遭到破坏和降低，所有这些散落在web2.0环境中的各类专门的社会性网络服务（SNS）以及Blog中的那些微不足道的“社会性口碑”终将聚合成你内在统一、丰满而灵动的“公众形象”，也因此能帮助你与这些微弱的公共关系形成有价值的互动和沟通，也就是说：只要你足够坦诚，只要你足够专业或者正在专业余的专业BETA之路上，你就能建立起这种基于价值的值得信赖的个人公共关系，而这远比“实名制”这样的生硬办法要真实可信和有意义得多，也许有人担忧隐私，但这是开放的社会性评价评议出来的“隐私”，通俗地说就是江湖名声，准确地说这是价值，而是否开放也完全取决于你自己，你还有什么好怕的呢？相反，那些仅仅还在死抱狭隘的基于利益的1度关系思维在当今这个开放的时代则多少已显得不那么合时宜了，至于把web2.0和SNS当框来装东西的掩耳盗铃之辈，以及急急忙忙只装了一点点“利益和关系”却又反赖“框不对，太大了”的卖乖之徒则更是可笑！
当然，web2.0和SNS能为我们带来个人公共关系价值并不意味着所有的web2.0和SNS公司都能实现这方面的价值，就象市场经济能带来繁荣并不意味着所有的市场经济都能带来繁荣，只有好的市场经济和好的web2.0和SNS才能为我们创造价值！用户需要做的就是甄别什么是好的和什么是坏的。
我爱2.0，我爱SNS，谨以此篇献给所有爱好2.0和SNS的同道，也谨以此篇献给与我共同奋斗的Wealink创业伙伴，更以此篇献给那些期望一个开放、公正、自由和宽容的互联网的人们！

看了《“关系”与SNS》及续，感觉这位笨狸先生对SNS的认识不仅肤浅，还“高度近视”，而看了CNSNS的那堆板儿砖到底也没看明白究竟拍哪儿了。
《“关系”与SNS》最大的毛病就是其逻辑一贯的IT工业化“赢家通吃”思维模式，看任何问题都带着那个“村”里时代的1.0眼光，什么批文啦条子啦，还特讨巧地秤上几吨鸡爪，以示所论问题之普适性，殊不知这是典型地拉上关公战秦琼——乱了朝代！
其次，才学了半天一度六度就开始不佩服起SNS来，不能不让人相信其认识，也许，不过绝对是肤浅，这也不能全怪他，因为他学了半天便到手的那堆六度鸡爪理论，也就不过剩下了5吨，所以难免肤浅，当然这不是他的错，错就错在他那属于1.0的批发关系，因为那些SNS为了保护自己的增量价值，把米尔格伦的六度批文也不知虚增了多少吨，还噼哩啪啦的一顿算盘乱响，楞是把那六度批文算成了一堆数学公式，结果一出来5吨，要就要不要拉倒，这可有点难办，我们这位笨狸先生还急着要批SNS呢！算了，将就一下吧，5吨就5吨了，拐卖还不容易！可遗憾的是这个世界早就不是1.0了，他那些下家早看过那批文了，所以，对不起请回去把那批文看看清，然后再来兜售你那鸡爪。
下一个就是他的明确利益目的论，看完所论，一个印象：这位伯乐绝对“高度近视”，近就近在他那只有1.0的眼光，我们分明看见这位伯乐眼中的明确利益目的无非是些鸡爪、条子和男女之类的，了不得搭上某位局长，顺便在其周围营造出一波美丽的1度涟漪，而根本就看不到在他稍远的2度或者几度处还有很多因他归隐多年而闻所未闻的CXO、VP、Director或者VC等，自然象他这样热衷于1度的节点是无论如何泛不起小涟漪的，于是乎喟然叹曰：SNS其果真无利益维系中心也！
呜呼！SNS常有，而伯乐不常有，“高度近视”的伯乐则更不常有，SNS如我者是无论如何也要挤进他的1度让他相上一把，也算巴巴着泛起一点小涟漪。
然而故事没完，这边我还没挤进，我们另一位在SNS中扎了一把猛子行为艺术实验的CNSNS老大，正为没憋住那口气，让web2.0呛着了而涨得脸红脖子粗的，琢磨着如何再找些氧气瓶（什么社会行为学、社会心理学、系统动力学）武装他个到牙齿，准备再为社会性网络服务（SNS）扎一把，却不想正好来了这么篇东东，不正愁没气出吗？找的就是你，登时二话没说，挟老大之威猛抡起一堆板儿砖一顿猛拍，也不知是呛花了眼还是猛子真扎过了头，大伙儿全没看出来究竟拍哪儿了，完了还让人家来了个续：
“哈哈老孔，我逗你玩来着，别被几句老师吓着了该咋就咋呗。”
弄得我们老大到现在还没回过神来。
此时此刻，我不得不改变主意了，咱既不挤也不相了，怎么着也得逗这位洋洋自得的伯乐玩他一把，估计也没什么货了，无非就是祭祭那杆“什么都是，还能什么都不是”的用户大旗，无非是嚷嚷整合这整合那的1.0嘛，然而我听下来，你的“用户这用户那”怎么就一点都不象keso常说的“用户”呢？怎么听怎么别扭！
最后，奉劝咱们这位伯乐先生不要一听2.0就很是敬佩，完了掉转屁股学个“半天”就又不敬佩了，我看首先还是应该把你的1.0眼光给治治好，然后再从另一个角度把思路理理顺，这样也不至于在没看到批文的情况下再来批发《“关系”与SNS》这样的鸡爪六度了。

世人都晓粘着好，惟有ALEXA排名忘不了！何苦来，为什么要粘着，用户累，我们也累，大家都累，说实在的，这样情况下的服务也断难做好，所以Wealink不求粘着，但求“偶”合。

社会性网络服务（SNS）发展到今天，其实大家的思路还…

、（二）的回应中不厌其烦地重复声称：“从今年春天开始的对Web2.0的叫嚣……现在到了该坐下来冷静思考的时候了……”

首先我是非常反感他这种没有成本（没有blog生命）的贪婪的“寄生”行为，在我对他的“冷静2.0”叫嚣前，

社会性网络SNS和创业
此前，我通过Wealink认识了Wealink创始人邹岭，那时正逢Wealink改版，我非常欣赏他们当时基于名片概念的改版，并积极为他们出谋划策寻求业务发展合作，在此过程中我跟邹岭很是默契，彼此非常投缘，这让我又体验到了曾有过的那种创业的兴奋和纯粹，我无法抗拒来自心底的召唤，终于加入了Wealink team，至此我与社会性网络SNS结下了不解之缘，不过那时我们正重新审视和认识这个新东东，无独有偶我在“所评即斯人，斯人即所评”和“人还是书” 的改进豆瓣讨论中也碰到了社会性网络的认识问题，而我更迫切需要理解Wealink的发展历史，这让我开始了深入地思考。
随着思考和认识的深入，我与团队也开始就社会性网络SNS的认识发生了痛苦和激烈的争论，而此时我对豆瓣的enjoy也开始变得不自在起来，这些因素包括无法跟踪对别人评论的回应（当时是这样）；无法确切地知道那些可能愿意公开“有用、无用”评价的人会是谁，无法就自己对友邻添加的不礼尚往来做出可能的有效沟通，避免伤害善意（当时没有豆邮），以及其他一些若隐若现的控制沟通的作法（按阿北的解释是为了防止spam），随着豆瓣影评推出后的一系列功能变化，我也逐渐迷失了enjoy的体验，终于在豆瓣的标签毕业礼上彻底地迷失，肢解了我本完整的tag标签呈现就像肢解了我这个人，另外，那么多人做出的“社会性标签（tag）”贡献——总标签一下子消失的那会，我就象突然离开了一个温暖的大家庭，一下子觉得空荡荡的特别失落，标签（tag）是通人性的，它寄托着一种情感沟通的体验！不知大家是否体验过这样一种无声而会心的沟通方式：一个team里就某一个问题各自将解决办法同时写在一张纸上，然后同时打开，戏剧化的揭晓谜底……。所以削弱标签（tag）的人性和社会性情感体现，只是把它沦为一个分类工具，我看这也是暴殄天物，即便就如目前的标签使用设计来进行分类管理，也要依书/电影/音乐东奔西跑多有不便，离着豆瓣的标签毕业礼上所说的平面的冲浪感觉差着何止千里。我终于失去了我心爱的标签(tag)体验，郁闷！但早先对豆瓣的那份感情以及与阿北的友好交流让我选择了在其blog的回应中含蓄地表达旨在鼓励，何况豆瓣始终一直在完善和改进，对它我还是一直有期待和耐心的，待到豆瓣又一次对评论作出了“引导”时，我的那根草根神经再一次被刺激，终于公开地谈了些看法1，2，可是那次沟通效果并不好，也许我也触动了豆瓣的某根神经，闭嘴也罢！喜欢就用，不喜欢就不用，自此我几乎再也没兴致做书评了，其他使用也很少，算起来也就剩下友邻和小组两个窗口了，之所以没撤多半也是因为他们。
有意思的是，此时业界也正在就“社会性网络的6度理论和目的性”进行反思和讨论，结合豆瓣体验也就有了我后来的一系列有关社会性网络的观点和认识（1，2，3），但终究没有澈见，所以与团队的隔阂和磨合仍然在继续，而业界的讨论一时似乎也难有定论，这使我深深地感到要解决这个认识问题，必需融入到对整个互联网环境发展问题的认识和思考中去（这将在我下一节的2.0 beta进行时中专门阐述）。而我也正忙于我们Wealink的社会性网络SNS之路，团队内的认识分歧也很大，与豆瓣的阿北无比重视个人隐私和spam相反，我的同伙在这方面好像就没有足够的认识，这是当时我和他们最主要的分歧之一，当然正如我的豆瓣体验冲突的两根主线显示的那样：1)价值、体验与隐私、spam的对立统一；2）用户的社会性需求与服务自身利益取向的激励相容问题都是没有绝对的答案，我也并不完全赞同豆瓣那样近乎偏执的重视1），因为他忽视了社会性网络本身所具有的自发的社会性监督机制，就像《引爆流行》中的关键人物举例：所有的超市总是忌惮于一批自发的、热心的社会性价格监督员，书中把他们称为“专家（maven）”，书中还特别地提到他们的这种行为局不是出于商业目的，更多的激励可能是社会性认同感，所以有关豆瓣评论、豆邮中可能潜在的spam问题完全不是问题。至于在隐私问题上，我倒认为我们Wealink这样的人际关系服务应该象豆瓣那样高度、偏执地重视隐私问题，而豆瓣更应重视挖掘读书活动的社会性价值，一扫吾国自古以来的文人相轻之风，在这个开放和宽容的时代，注重个人隐私的多样性价值与注重沟通的社会性价值应该是一个恰当的平衡，这是任何一个社会性网络（SNS）服务都必须权衡和回答的问题，我们Wealink也不例外，to be ?or not to be?没有绝对的对错，只有在开放的社会性运营中根据目标用户的隐私敏感取向作出平衡安排，事实上目前象豆瓣的削弱某些社会性并无好处，譬如考虑了标签（tag）的隐私性问题，就带来了标签（tag）的使用不便，也降低了标签（tag）的情感趣味性，久而久之用户就疏于维护标签（tag），一个直接的结果就是降低了豆瓣推荐的准确性（人的多少不应该是唯一的决定因素，标签的质量和客观性也是重要因素），象我基本上还是依赖友邻的读书情况择书。好在这些重大问题上我们团队内已完全沟通，我们应在价值、体验与隐私、spam的对立统一中寻求平衡，我们更多依赖自发的社会性监督机制，诸如社会性评价、垃圾举报等等，不过话说回来我们Wealink的最高原则还是用户隐私保护，准确地说用户的隐私由用户控制。
本来想接着昨天的话题，展开谈谈为什么blog是社会性网络SNS生存的深厚基础，写到这里感觉还是应该放到下一章节2.0 beta进行时的整个web2.0环境中去考察更合适。
最后再通过我为什么撤出豆瓣来讲讲社会性网络SNS的运营问题，撤出豆瓣的根本原因还是上述的用户体验问题，但是直接的原因是因为有关用户自尊的一件事：不久前，豆瓣也陆续推出了回应跟踪和豆邮等一系列旨在促进社会性沟通的工具，可我对此早已没了兴致，不过我还是感觉到了豆瓣在开始某些开明的尝试，在这段沉闷的豆瓣体验期后让我稍感安慰的是我开设的纯粹读书小组却突然人丁兴旺起来，自然我就打开了话匣子，与新来的一个人讨论起我自己也犯嘀咕的小组起名，我最关心的是他们因为什么而来，由此再来判断起名是否恰当，然而毕竟还有很多人应该几乎已忘了，所以我就一下子想到需要一个豆邮的小组广播功能，二话没说就兴冲冲地跑到论坛提建议去，顺便就赞了shizhao的一个建议，与此同时我还给阿北发了个豆邮，想拜访他请教有关社会性网络运营方面的问题，那几天我们Wealink的新版也刚刚上线，一想到运营我就想到了阿北，因为我最敬佩他一直以来还是一个人在做用户支持，然而一连五天什么回音也没有，改进豆瓣中也没有回复，看看帮助、bug处你又明明在做服务，想想自己的建议也无须长篇回复，当时我感到非常愤懑，有一种被藐视的感觉，对于豆邮的拜访请求吃闭门羹我是无论如何也会理解的，尽管有些郁闷也决不至于离开，但对于一个忠实用户的建言，你可以不采纳，但哪怕回复片言只语总是可以的吧，可是没有，那么结合以前我只有一个判断：我不是豆瓣的目标用户，所以我决定撤出，撤出是悲伤的，因为我对豆瓣很有感情，对阿北也是非常敬重，豆瓣也教会了我很多，对此我也心存感激，发生这种事也是扎我心窝子，但我也是有用户自尊的，尽管我误会你怪癖游戏点将的第二天你已来信释疑，并且真诚邀请我有机会能见面聊一聊，但我还是想把情况讲一讲，也算我的一段社会性网络学习经历的真情回顾和倾吐，也能让我自己心里平静一下，无论如何你已非常地了不起，能让一个用户对豆瓣倾注这样大的感情，我打心眼里钦佩！同时也给了我自己一个重要的启示：社会性网络不仅仅只是一个概念，只要你能把社会性网络做得足够好，为用户创造价值，它的魔力是巨大的，对此我对我们Wealink的前景充满了信心。
正象我给你的回信中所说，我也理解你对豆瓣呵护的艰辛，还是douban fans最重要，这已够你忙活的了，我的撤出不是事，我也打算不完全撤出，假如豆瓣哪天能变得我所期望的那样我还会回来，不变也无妨豆瓣也有豆瓣自己的明确定位，社会性网络也需要这样鲜明的创业个性！我呢，也可以找我自己喜欢的服务体验。有时候我也在想我们Wealink要是碰上我这样的用户我会怎么想？不厚道一点讲首先是一种幸福，其次是麻烦，然后想辙：办法之一就是当服务运营发展到一定的时候，特别是自己对用户的热情无法对等回报时就要考虑设置专门的支持，对此与阿北共勉！
写下这节《社会性网络SNS和创业》也权当提供给阿北的一份用户体验心得，同时也回报你的豆瓣曾给我带来的欢愉，无论如何我们还是“热爱2.0的同道”，最后真心祝愿豆瓣能率先成为我们社会性网络的成功典范！

阿北2.0的说法够酷！而我的2.0 beta也正始于其时的豆瓣。
与标签Tag的诗意邂逅
3月下旬的一天，1.0的我应Isaac之邀加入豆瓣评论网（那时就是书评），注册极KISS，进入首页的刹那我仿佛走进了早春的西湖白堤，疏疏淡淡的柳绿和粉藕的肤色相映成趣，页面布局知黑守白、错落有致，分明竟是“浓妆淡抹总相宜”的诗情画意，只是放那的新人头像无关宏旨似有不谐，但无论如何我已成了“豆瓣酥”！即便后来试了flickr，我还是觉得豆瓣的页面旨趣要高于flickr，这就好比西湖白堤与一个波特曼共享空间的比较，造化高于匠心！我一向迷信自己的直觉，常常以貌取人，所以断定豆瓣的使用体验也一定是诗情画意的，事实也果真如此，那时的豆瓣我用得无比之舒服，的确KISS！尤其是标签tag的使用，可以说是我出离1.0的始作甬者，无比震撼！恰似醍醐灌顶！我本能地感到未来互联网的发展机枢就是这个标签tag，实在草根，实在自由，更妙的是那种“寂静声音”的沟通效果，以至于我情不自已，不吝赞美之词，尽管后来知道通过del.icio.us或者flickr我一样会认识标签tag，但豆瓣于我的重要和特殊不仅在于此，因为它还为我带来了诗情画意般的中国传统文化精神体验。应用技术竟可以如此诗意地表达，这在我还是头一次碰到，终于我也在豆瓣fans小组上作了一番诗意的表达。
Blog的破茧
豆瓣上的书评一下子让我在互联网上打开了一扇情感的小窗口，再加之Isaac的鼓励，我的思考和创业情怀也便自然地流露，于是就有了我的blog破茧篇（我别无选择，相忘于江湖的真诚），不过有点笑话的是我在悟到blog的讲真话本质后，没想到我的blog启程日却选择了4月1号，事后也是Isaac的愚人节玩笑碰到了防火长城后我才意识到，纯属巧合。
当我愉悦在blog和tag的体验中时，我明白了为什么Isaac把我的blog征程称之为另类的创业blog，乃是因为我还没找到创业方向，但又怀着一肚子不合时宜的策略思维和创业情商教练的奇思异想，现在看来他实在是已未卜先知地点破了我的2.0 beta创业之路，只不过那时的我只缘身在此山中，姑且不妨调侃之为“创业blog beta”，虽然这有点唐吉诃德版，但丝毫不影响我对blog的喜爱，比之tag，blog的草根性、自由和广袤让我印象更深刻，不过那时我刚刚加入blogosphere（这也是我后来通过中文网志年会的宣传活动才知道这个叫法），所以鲜敢出去主动沟通，其间也是因为实在喜欢tag和自认有些心得，才斗胆冲到keso（因为早年就在donews上暗暗地敬上了这位冷血看客和反调歌手，那时他有关联想的评论实在与我心有戚戚也，虽然那时的他还没有刘韧名气大，但其深厚的思想底蕴已在有关策略分析中锋芒毕露，坦率、见性和极具穿透力的文风让我记住了他，时至今日他的blog已成了互联网创新领域和自由人文关怀的守夜人，其表在玩，其里在恭。也是因着有了blog，才想着是否可以跟这位神交已久的朋友沟通一下）那里参与有关tag与关键字的讨论（1，2，3），果然率性之人，并未因后学而轻视，相反以“我见过的最形象的评论”勉励之，自是备受鼓舞，然而在后续的讨论和blog关注跟踪中感觉到Blog话语空间也讲圈子和拉拉扯扯，便产生了blog的沟通效果远不如象豆瓣这样的社会性网络来得好，不过现在回过头去看实在是因为当时我还不知有Technorati和RSS阅读器这样的聚合工具，更不要说bloglines和feedburner（此二利器至今尚未问津，说来惭愧也是因为洋文让我生畏了），不过随着我后来对社会性网络SNS和Web2.0的关注和思考，特别地当陈彤有关博客的言论出来后并反驳他，我越来越感觉到在web2.0时代blog有着其他应用无可替代的基础作用，可以说blog是人们在互联网上的直立行走，正因为这一个个直立行走的人（blog）的出现，才使那些社会性网落SNS有了深厚的生存基础，这将在下面的《社会性网络SNS和创业》中专门述及。
社会性网络SNS和创业

为什么说Web2.0要开放倒计时呢？这得从上一代互联网的商业策略发展中去解读。
大家都知道互联网商业化发展的开始，其策略实质上还是秉承工业化时代的规模经济策略：“赢家通吃”、“只有第一没有第二”、“速度取胜”等等，企图利用互联网的速度和灵活性来突破传统企业经年累月积累起来的规模优势，欲重新定义商业世界的规则和秩序，并以所谓的新经济面貌展现于世人眼前，这极大地鼓舞了世人的创新精神，但很不幸它也同时极大地撩拨了世人特别是美国人民的赌性，大把大把的赌注扔向了这些.com，最终将nasdaq这个全世界瞩目的新经济中心推向了非理性繁荣的顶点，当贪婪的赌性转变为恐惧时，市场便开始了无情地退潮，那些个没穿裤子的.com一下子裸奔于世人面前，不知道这时恼羞的是世人还是.com，反正谁也怨不着谁。
不过新经济也并非完全徒有虚名，在自损八千的情况下，也着实让那些个老牌大佬吓出了一身冷汗，赶紧退而结网，同时也更激起了这些老家伙的壮心不已，乃至野心勃勃，于是新一轮的策略又粉墨登场：Passport、XML、.NET、Sunone、J2EE、Webservice、网格、on demand……不一而足，但始终离不了一个主题思想，那就是统治力——整个互联网就由一家或者几家（美其名曰组织）说了算（语义网也概莫能外），与此同时，一场规模宏大的产业结构调整也在“谁说大象不能跳舞”声中拉开了帷幕，新经济在大象的舞步中开始展现它的效率，思科的25亿美元库存转眼便被消化，然而残酷的裁员大潮也从此展开。于是出现了互联网发展的一个无比尴尬的局面：一方面经济在越来越机器化的互联网助推下加速前进，但另一方面它又在消灭和威胁人们的生存。
然而希望总是在绝望中产生，正当互联网在这些商业机器基于利益的API争夺战中变得越来越机械，越来越没有人情味时，GOOGLE横空出世，人们也开始反思和反击，他们用互联网（Blog）记录和分享自己的生命和思考，同时也就在互联网上注入了自己的生命和灵魂，一定是那批被裁下来的人，一定是他们中的那么几位开始从“诗”外去寻找反击力量，从而赢得向这些反互联网本质的机器开战的能力，拯救人类自身于互联网的进退维谷之间，终于在社会学理论中他们找到了火种，既然山不转，那么就人转，互联网的社会性网络策略从此诞生，这一个个不屈不挠的互联网生命开始聚合另外一批又一批的生命在互联网上社而会之，用这种充斥生命的社会性力量来让那些商业机器们乖乖地交出API，也好让他们从贪婪的梦中惊醒，明白这是一个用户的时代，任何一个商业，任何一项服务，只有开放，只有沟通才能生存，否则就只好去见鬼了。
最近看了很多有关web2.0的讨论，发现很多人不愿承认这是互联网的范式转换，这是web2.0，因为它没有技术上的本质创新，他们或冷静或优雅或羞羞答答地那么一说：其实没什么变，只不过用法变了一下而已，互联网还是一个工具，想赚钱容易，如此这番抓住一小撮用户就可以了……云云，然而我要说，正是这种观念上的创新才决定了互联网的真正革新，它确立了人对互联网的主体决定地位，使得互联网真正获得了生命，而不再只是一个机械的工具，不清醒地意识到这种革新力量，以为这么巧妙地建一个business，制作一个工具就可以一劳永逸地放一个袋子装钱就是了，而不去与用户沟通，不去与别的服务商沟通，不断地改进服务，那就无异于守株待兔。
正在行文结束之际，我远远地听到一个声音在高喊：web2.0,开放倒计时！

Web2.0是一张蓝图，把它变成现实就需要投资，然而投资了就需要回报，这是颠扑不破的真理，所以也就怪不得人们会将信将疑地问上一 句：“Web2.0怎么赚钱？”让人忍俊不禁的是连我们的用户有时候也会高声地断问：“怎么赚钱？”
怎么赚钱？这，是个问题，然而有句话说得好：没有淡季的市场，只有淡季的思想。为什么前几天我想与大家沟通去伪存真，Get Web2.0 Right Done,实在是想让大家卸卸包袱，好从过去承载了太多的革命任务中回归自然和纯粹，把Web2.0理解成一个具有良好沟通机制并且由用户自主维护的社会性环境，从而开拓思路,积极转变商业理念找到市场的源动力所在，扫清Get Web2.0 Done商业化的障碍。
我们可以看到Web2.0环境的范式性转变，已使得各类Web2.0 business与用户的边界从没有像今天这样社会性的模糊，它早已不再是Web1.0时代那样的刚性商业结构：business是business，用户是用户，两者泾渭分明地分列于互联网两边，正像keso所说的那样，这些business们很容易让人想到传统的制造业，在资源的优化配置上全无互联网本应有的轻盈，所以Web2.0 business们一定要注意到商业结构的这种范式性转变，一定要积极转变商业理念，建立起社会性的商业理念，事实上Web2.0 business也的确是由business与用户共同社会性开创的，所以如何与具有社会性贡献的用户分享这个business的回报变得不可回避，google adsense就是一个很好的榜样，如果这些business背后的创业团队和投资人还死抱Web1.0时代那样“丁是丁卯是卯”的商业理念，那么无论如何也走是不到Web2.0的。
我们还可以进一步地断定：一个成功的Web2.0 business不仅要求具有社会性的商业理念，还要有社会性的研发理念和社会性的传播理念，它是一个永远开放的beta版business。
—–

当Web2.0的Tippingpoint悄悄逼近之时，业界只是听取Web2.0声一片，而此时业界最需要做的是Get Web2.0 Done，然而要做好这件事就得把事情的价值和意义交待清楚，去伪存真，这样大伙儿才能解放思想，实事求是，团结一致Get Thing Right Done。
有关Web2.0的价值和意义，最深入人心的说法就是它为用户带来了真正的个性化、去中心化和信息自主权，这些看法大概是始于SN、SS风靡之时，然而我实在认为这些说法是有失偏颇的。
想想这些舶来品发祥于那个一直自我标榜为自由、民主和个性的国度，则他们大抵是不缺个性和自由的，或许也因此倒生出些孤独、冷漠和无趣来，以至于人们对互联网产生了不可遏止的社会性（Social）需求，渴望沟通和分享，所以也就有了Social Network而不是Personal Network，其实这也是再自然不过的，然而也不知怎么的，传到咱们这儿，这社会性的需求就摇身一变俨然成了一种个性化和自由的需求，自然这也是很得一些民主人士和先知的喜欢，也照例大大地宣传了一把，你还不能说这是南柑北枳，因为这“枳”似乎实在是好吃，因为我们这些草根也实在是缺信息自由，缺话语权……。可仔细一想，又突然觉得这事特像当年阿Q剪辫子闹革命一样，其实是一个不小的误会和误导。
你想，没有了这Web2.0、SS、SN提供的社会性喝彩，哪来的个性化和自主的惬意，离了它的这些个Social，这个性化和自主也就变成了空中楼阁，无以附载。如果只是一味地片面强调个性化和自由，这真是对Web2.0等的莫大“善意”误导，为什么会有芙蓉姐姐这档张好古之事呢？不是已到了Web2.0时代了吗？不是要个性嘛？不是要自主嘛？为什么就不能像张铁生那样交白卷呢？……是否只有等到出现了拯救王俊这样可歌可泣的事件后，人们才会猛然醒悟，原来Web2.0等的真正力量和价值乃在于社会性。
然而，在我看来，这些都不是Web2.0等最好的诠释，都有那么点“伪”，其实Web2.0就是Web2.0，它让个性化和社会性需求达到美妙的均衡——自由而宽容！它决不是要人们从此可以独立王国那样的咄咄逼人或者矫揉造作，也不是要把人们粘糊成完全社会化后的木讷和无趣，它只是用技术为人们搭起了一个Web沟通框架，供人们与社会进行有效的沟通和恰当的分享，它就像一个连通器调适着这个巨大而笨重的刚性社会，它让人们再也不需要象过去信息闭塞时代那样无奈地谋求相忘于江湖之乐，它同样让人们避免了相濡以沫这样的凄美，倒揉合出了一种符合人们多样性需求的简单“无厘头”之娱乐——直接而童真。而这是第一代互联网从来没有也无法完成的任务，要我说Web2.0这个名字就是好，简单而明确的揭示了两代互联网是有质的区别，而这种质的区别就在于Web2.0为我们提供了构建一个真正自由、宽容和公正社会的可能（不是说笑，党和全国人民的和谐社会梦还真就得靠它了）
正像美国佬由个性化和自由去追求缺失的社会性一样，国人由被动的社会化人去追求缺失的个性化和自由，两者都是矫枉过正，而美国佬可能还稍好点，稀缺程度还不至于我们这样，所以赌得也不多，而象Blogger.com、del.icio.us、flickr.com等实在也算不上赌，相反还很有些健康，更还有目前看来don’t be evil这样的圣者google；而我们可就惨了，压了一大堆 “注”，这里就不点名了，这事得罪人，否则大队个性化和自由的伪Web2.0等一起杀将过来，我可要吃不了兜着走了。
不过这里我倒想起了另一件事，有句话也一直想与业界的先知以及那些令人尊敬的“自由和创新”的守夜人们互勉，那就是再也不要愠怒地说：我的blog就是我的家……诸如此类的使气话，当然我也那样干过，但我知道这不是你们的心里话，事实上在你与读者的那个社会里，那么多年的厚道和宽容谁不看在眼里，何苦来呢。反过来说你把它大大方方地当作你与读者的社会，我相信有些事你不急你的社会就先急，这样，一来以正了视听，二来也尽量了实话实说的本色，免得再误导Web2.0。
最后，为了Get Web2.0 Right Done，我呼吁业界去伪存真从我做起。